，裁定駁回上訴
，維持原判
。
為何李鐵一審時(shí)已經(jīng)“認(rèn)罪悔罪”卻又選擇上訴
？李鐵的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)主張李鐵是“非國(guó)家工作人員受賄”
，以期減刑
，但二審維持了一審的判決，依據(jù)是什么？二審法院是否確認(rèn)了李鐵的“國(guó)家工作人員”身份
？省高院借地方法院的地方進(jìn)行二審是否罕見(jiàn)
？此案的判決對(duì)于未來(lái)中國(guó)足球行業(yè)發(fā)展起到哪些警示作用？
北京廉政法治協(xié)同創(chuàng)新基地主任
、首席專家彭新林接受了長(zhǎng)安街知事的專訪
。
認(rèn)罪悔罪與上訴并不排斥
知事：2024年3月28日
，李鐵案一審開(kāi)庭時(shí)，他既然已經(jīng)“認(rèn)罪悔罪”
，為何又在一審結(jié)束后的上訴期最后一天選擇上訴
？
彭新林：李鐵認(rèn)罪悔罪，表明其有明顯的悔罪表現(xiàn)
，但一審結(jié)束之后提出上訴
，應(yīng)是對(duì)一審判決不服，包括可能認(rèn)為相關(guān)罪名定性不當(dāng)
、量刑偏重等，提出上訴是其訴訟權(quán)利
。
認(rèn)罪悔罪與上訴并不互相排斥
，上訴不代表其不認(rèn)罪悔罪。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定
，被告人不服人民法院第一審刑事判決的
，有權(quán)在法定期限內(nèi)（10日）向上一級(jí)人民法院上訴。
知事：如果李鐵對(duì)二審判決依然不服
，可以繼續(xù)上訴嗎？
彭新林：二審判決即為終審判決
，當(dāng)事人不得再提起上訴
，他的兩審法定程序結(jié)束了。
若李鐵或其辯護(hù)人不認(rèn)可判決結(jié)果，需證明終審判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤等問(wèn)題，才能申請(qǐng)?jiān)賹?div id="d48novz" class="flower left">
。此時(shí)就不是“上訴”，而是“申訴”
。但啟動(dòng)再審門檻極高，屆時(shí)需要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格審查判斷
。
而且，申訴人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決
、裁定
，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決
、裁定的執(zhí)行。意思就是說(shuō)
，就算李鐵方面不服
、提出申訴
，這期間他依然要在監(jiān)獄服刑
。
李鐵作為國(guó)足主教練
，系國(guó)家工作人員
知事：一審認(rèn)定了李鐵的5項(xiàng)罪名
。對(duì)于受賄罪一條，李鐵方面主張他不是國(guó)家工作人員
，不符合其主體
，以求減輕量刑
。但二審法院最終駁回了他的上訴，維持20年有期徒刑的判決
。法院的主要依據(jù)是什么
？是否明確認(rèn)定了李鐵的身份？
彭新林：李鐵涉及的罪名較多
，我們可以逐條看——?
在受賄罪中，李鐵利用擔(dān)任中國(guó)國(guó)家男子足球選拔隊(duì)（簡(jiǎn)稱男足國(guó)家選拔隊(duì)）主教練
、中國(guó)國(guó)家男子足球隊(duì)（簡(jiǎn)稱男足國(guó)家隊(duì)）主教練職務(wù)上的便利或者職權(quán)
、地位形成的便利條件，為他人謀取利益
，非法收受他人給予的財(cái)物5000萬(wàn)余元
。李鐵的主體身份為男足國(guó)家選拔隊(duì)主教練、男足國(guó)家隊(duì)主教練
，系國(guó)家工作人員
。
在行賄罪中，2019年李鐵為當(dāng)選男足國(guó)家隊(duì)主教練
，請(qǐng)托他人提供幫助
，給予他人人民幣100萬(wàn)元。此時(shí)的身份是武漢卓爾俱樂(lè)部主教練
，即非國(guó)家工作人員。
在單位行賄罪中
，李鐵的身份是卓爾俱樂(lè)部主教練
，其在卓爾俱樂(lè)部任職期間，為謀取當(dāng)選男足國(guó)家選拔隊(duì)主教練
、提高卓爾俱樂(lè)部影響力等利益
，與該俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人商定，請(qǐng)托他人提供幫助
，該俱樂(lè)部給予他人人民幣200萬(wàn)元，李鐵屬于卓爾俱樂(lè)部所犯單位行賄罪（單位犯罪）中的直接責(zé)任人員
。
在非國(guó)家工作人員受賄罪中，2017年至2019年
，李鐵利用擔(dān)任卓爾俱樂(lè)部總經(jīng)理
、主教練職務(wù)上的便利，為華夏俱樂(lè)部在球員轉(zhuǎn)會(huì)
、贏得比賽等事項(xiàng)上提供幫助
，先后收受華夏俱樂(lè)部給予的人民幣共計(jì)2600萬(wàn)余元
。李鐵此時(shí)的身份屬于非國(guó)家工作人員身份。
在對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪中
，2015年至2019年
，李鐵先后在華夏俱樂(lè)部、卓爾俱樂(lè)部任職期間
，為贏得比賽或獲得有利比賽結(jié)果，與俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人商定，請(qǐng)托其他足球俱樂(lè)部在比賽中配合或者消極比賽
，華夏俱樂(lè)部
、卓爾俱樂(lè)部給予相關(guān)人員錢款共計(jì)折合人民幣3905萬(wàn)余元。李鐵在此的身份
，屬于華夏俱樂(lè)部
、卓爾俱樂(lè)部所犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪（單位犯罪）中的直接責(zé)任人員
。
《刑法》第93條對(duì)國(guó)家工作人員的概念和范圍作了明確規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定
，刑法上所稱國(guó)家工作人員
，就是國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司
、企業(yè)、事業(yè)單位
、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司
、企業(yè)
、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)
、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員
，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員
，以國(guó)家工作人員論。除此之外
，系非國(guó)家工作人員
。
在李鐵案中
，男足國(guó)家隊(duì)屬于中國(guó)足球協(xié)會(huì)下屬足球隊(duì)，而中國(guó)足球協(xié)會(huì)屬于受委托從事公務(wù)的社會(huì)組織
，根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理全中國(guó)足球事務(wù)
。
李鐵所擔(dān)任的男足國(guó)家選拔隊(duì)、男足國(guó)家隊(duì)主教練的職務(wù)受賄，屬于應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論的情形
。
知事：如果國(guó)足主帥是外國(guó)人，身份應(yīng)該如何認(rèn)定
？外籍主教練也算“國(guó)家工作人員”嗎？
彭新林：外籍主教練是否構(gòu)成受賄罪，不取決于國(guó)籍，而是要看是否從事“公務(wù)”
，比如是否由國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有單位正式聘任并賦予管理職權(quán)
。
省高院借用地方法院場(chǎng)所，并不罕見(jiàn)
知事：關(guān)于李鐵的受審法院
，李鐵案的一審由咸寧市中級(jí)人民法院審理
，上訴后
，湖北省高院借咸寧中院的場(chǎng)所進(jìn)行二審，這種情況罕見(jiàn)嗎
？
彭新林：這種情況并不罕見(jiàn)
。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴
、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行
。這意味著
，刑事二審案件的開(kāi)庭地點(diǎn)并非固定不變
，而是有一定的靈活性，人民法院可以根據(jù)案件情況
，從法律效率和社會(huì)效果的統(tǒng)一出發(fā)選擇審判地點(diǎn)
。
二審審理選擇原審法院作為審理地點(diǎn)：一是方便當(dāng)事人參與訴訟，節(jié)省人力
、物力資源
，提高訴訟效率；二是更便于了解案情
，開(kāi)庭還能起到更好的宣傳法制
、教育群眾的效果
。
此案為中國(guó)足球發(fā)展敲響了警鐘
知事：李鐵案已成為中國(guó)足球反腐的標(biāo)志性事件
，您認(rèn)為它起到了怎樣的警示作用
？對(duì)后續(xù)類似案件的審理具有哪些重要的參考或引導(dǎo)意義？
彭新林：發(fā)展和振興中國(guó)足球
，是建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的必然要求
，也是廣大人民群眾的期盼。李鐵案的處理
，既彰顯了國(guó)家對(duì)足球腐敗的重拳出擊態(tài)度
，也反映出中國(guó)足球職業(yè)化進(jìn)程中存在的深層次問(wèn)題和挑戰(zhàn)
，包括積弊已久的灰色生態(tài)
、在行業(yè)監(jiān)督和管理方面的嚴(yán)重漏洞等問(wèn)題，足球領(lǐng)域反腐斗爭(zhēng)仍然任重而道遠(yuǎn)
