• 

    
<samp id="ua60w"></samp>
    <ul id="ua60w"><pre id="ua60w"></pre></ul>
    • 
 
      
 
      
 
      
 
 
 
      

 
      
 

      
 
      
 
      
 
      
 
      侯永永進(jìn)球被吹
      ！足協(xié)評(píng)議：劃線錯(cuò)誤
      ，評(píng)議組無(wú)法認(rèn)定是否越位
      
 
      
 微博
 
 
         

      體育播報(bào)05月01日宣 足協(xié)評(píng)議今日給出2025賽季第九期裁判評(píng)議，其中侯永永進(jìn)球被吹一例
      ，足協(xié)評(píng)議認(rèn)為VAR劃線錯(cuò)誤
      ，但評(píng)議組無(wú)法認(rèn)定是否越位
      。
      足協(xié)評(píng)議：
      中超聯(lián)賽第9輪，云南玉昆VS上海海港
        ，比賽第15分鐘，云南玉昆進(jìn)球
        ，第一助理裁判員未判罰越位
        ，裁判員初始決定為進(jìn)球有效
        。VAR經(jīng)檢查并劃線后，確認(rèn)攻方處越位位置并進(jìn)行介入
      ，裁判員改判進(jìn)球前云南玉昆25號(hào)越位犯規(guī)
      ，進(jìn)球無(wú)效。
      對(duì)于此判例
      ，評(píng)議組一致認(rèn)為：VAR在進(jìn)行越位位置查看過(guò)程中
      ，攻方觸球關(guān)鍵幀選擇正確；但在劃線中
      ，在選擇守方隊(duì)員更靠近本方球門(mén)線的有效身體部位時(shí)
      ，錯(cuò)誤地把肘部作為劃線的有效身體部位，造成越位劃線偏差
      。在越位劃線的操作流程中
      ，VAR必須選擇最適合劃線的機(jī)位，選擇正確的雙方隊(duì)員有效身體部位
      ，并利用VAR系統(tǒng)功能
      ，根據(jù)隊(duì)員動(dòng)作和身體姿態(tài)確定正確的落線位置，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行劃線比對(duì)
      。此判例在VAR對(duì)有效身體部位的選擇出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下
      ，評(píng)議組無(wú)法認(rèn)定攻方隊(duì)員是否處于越位位置，以及隨后的進(jìn)球是否有效
      。評(píng)議組只能判定VAR劃線錯(cuò)誤
      。
      另外，評(píng)議組作出說(shuō)明：中超聯(lián)賽使用的VAR系統(tǒng)功能中
      ，僅有越位機(jī)位（該判例中VAR實(shí)際使用的機(jī)位）和球門(mén)線機(jī)位可進(jìn)行劃線
      ，其他機(jī)位無(wú)法進(jìn)行劃線，因而VAR無(wú)法選擇其他更好角度的機(jī)位進(jìn)行劃線
      。
      這場(chǎng)比賽第15分鐘
      ，奧斯卡右路傳中，顏駿凌撲球不遠(yuǎn)
      ，侯永永補(bǔ)射入網(wǎng)
      。隨后VAR長(zhǎng)時(shí)間介入，最終判定奧斯卡中場(chǎng)接球時(shí)越位在先
      ，侯永永的進(jìn)球無(wú)效
      。幾分鐘后轉(zhuǎn)播畫(huà)面給出的越位劃線爭(zhēng)議巨大。并且在這個(gè)球被判無(wú)效之后
      ，客隊(duì)很快打進(jìn)了一球
      。
      云南玉昆vs上海海港裁判組↓
      主裁判：甄偉；第一助理裁判：羅政；第二助理裁判：張超