• <samp id="ua60w"></samp>
    <ul id="ua60w"><pre id="ua60w"></pre></ul>
    • TA解讀阿爾維斯推翻性侵案原判:并非認(rèn)定無罪,而是證據(jù)鏈有漏洞

      紐約時(shí)報(bào)

      體育播報(bào)04月06日宣 The Athletic解讀了為何西班牙法院撤銷對阿爾維斯的性侵定罪。距離因性侵罪被判四年半監(jiān)禁僅13個(gè)月

      ,前巴塞羅那和巴西后衛(wèi)阿爾維斯通過上訴成功推翻了原判

      案件回溯

      現(xiàn)年41歲的阿爾維斯被指控于2022年12月在巴塞羅那夜總會VIP套房的私人衛(wèi)生間內(nèi)性侵一名23歲女性

      。他于2023年1月20日被捕并接受預(yù)防性拘留。阿爾維斯始終否認(rèn)指控
      ,但在庭審中承認(rèn)發(fā)生性行為
      ,堅(jiān)稱雙方自愿。他坦言此前為保全婚姻曾作虛假陳述

      2024年2月22日

      ,加泰羅尼亞高等法院(TSJC)裁定其性侵罪名成立,判處四年半監(jiān)禁
      ,要求向受害者支付15萬歐元賠償金,并禁止接觸受害者九年

      2024年3月,阿爾維斯在上訴期間獲準(zhǔn)保釋

      。檢方要求將刑期增至九年
      ,受害者代理律師主張12年,而阿爾維斯團(tuán)隊(duì)則尋求無罪判決

      關(guān)鍵轉(zhuǎn)折:上訴法院推翻原判

      2024年3月28日

      ,由一名男法官與三名女法官組成的TSJC上訴法庭一致通過阿爾維斯的上訴,推翻原判
      。判決書長達(dá)101頁
      ,聚焦于原審證據(jù)鏈的漏洞。

      三大證據(jù)矛盾

      1:指紋與姿勢矛盾

      受害者稱阿爾維斯將其推倒在地實(shí)施侵犯

      ,導(dǎo)致膝蓋受傷。但法醫(yī)報(bào)告顯示
      ,衛(wèi)生間內(nèi)唯一指紋為受害者右手在左側(cè)水箱的印記
      。法院指出:“這與她聲稱的'面朝馬桶'姿勢不符,指紋位置無法支持其描述
      ?div id="jfovm50" class="index-wrap">!?/p>

      2:口交爭議與DNA證據(jù)

      受害者否認(rèn)與阿爾維斯發(fā)生口交,稱其強(qiáng)行將生殖器貼近面部但遭拒絕

      。上訴法院援引法醫(yī)報(bào)告稱:受害者口腔內(nèi)檢測到阿爾維斯的DNA
      ,佐證了口交發(fā)生的事實(shí)?div id="jfovm50" class="index-wrap">!?/p>

      3:膝蓋傷勢關(guān)聯(lián)性存疑

      原審將膝蓋傷勢歸因于“被迫口交”

      ,但上訴法院認(rèn)為:“衛(wèi)生間狹小空間內(nèi),膝蓋受傷可能存在多種原因
      ,法醫(yī)無法證實(shí)與所謂強(qiáng)迫行為直接相關(guān)
      。”

      核心爭議:如何定義“同意”

      原審依據(jù)西班牙2022年通過的《僅同意即同意法》("Solo sí es sí")

      ,強(qiáng)調(diào)性同意需通過"明確表達(dá)意愿的行為"確立
      ,沉默或默認(rèn)不構(gòu)成同意。原審法官采信受害者關(guān)于"恐懼與無力反抗"的證詞
      ,認(rèn)定其未給予同意。

      上訴法院則通過監(jiān)控錄像推翻此結(jié)論:

      錄像顯示

      ,進(jìn)入衛(wèi)生間前
      ,受害者與同伴在套房內(nèi)“交談
      、跳舞、飲酒”長達(dá)20分鐘
      ,氛圍未見異常

      阿爾維斯先行進(jìn)入衛(wèi)生間兩分鐘后,受害者主動將飲料交給親友

      ,“以友好姿態(tài)告別”后跟隨進(jìn)入;

      法院認(rèn)為:“監(jiān)控畫面無法印證受害者所稱的'不適感'

      ,其親友證詞亦缺乏客觀證據(jù)支撐?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!?/p>

      法律邏輯:無罪推定與舉證責(zé)任

      性別暴力案件專家律師索尼婭里孔多向The Athletic解析:

      “上訴判決并非認(rèn)定阿爾維斯無罪,而是指出原審證據(jù)不足以突破'無罪推定'原則

      。在西班牙司法體系中
      ,舉證責(zé)任在于控方,需以極高證明標(biāo)準(zhǔn)推翻被告的無罪推定
      。本案中
      ,證據(jù)鏈的漏洞使天平傾向被告版本?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!?/p>

      法院最終結(jié)論稱:“現(xiàn)有證據(jù)不足未能滿足無罪推定所要求的證明標(biāo)準(zhǔn),故撤銷原判

      ,改判無罪