記者:申花已對爭議判罰提出申訴中超14個機(jī)位是擺設(shè)嗎
微博

體育資訊8月5日報道宣 據(jù)跟隊(duì)記者甘慧報道
,申花俱樂部已經(jīng)針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。
甘慧在社媒透露寫道:
今天
,申花從北京返回上海
,準(zhǔn)備后續(xù)的比賽
,俱樂部也針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴
。
本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰
。第47分鐘49秒
,高天意中場右肋長傳,路易斯得球后禁區(qū)右側(cè)低射
,冷靜地將球打進(jìn)。經(jīng)過長達(dá)約3分鐘的查驗(yàn)
,VAR判定路易斯越位在先
,進(jìn)球無效
。
傷停補(bǔ)時階段
,恩加德烏中圈直塞,張稀哲過了中線轉(zhuǎn)身妙傳
,替補(bǔ)出場的王子銘禁區(qū)右側(cè)扣過申花防守隊(duì)員后將球打進(jìn)遠(yuǎn)角。VAR核看了近4分鐘
,給出了進(jìn)球有效的判罰
。
然而公共轉(zhuǎn)播信號提供的畫面
,并沒有給出清晰的判罰依據(jù)
,所以外界對于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大
。
首先,路易斯為申花打入的進(jìn)球
,公共轉(zhuǎn)播信號雖然給出了劃線,但畫面中并沒有呈現(xiàn)高天意出球的瞬間,所以這個劃線并沒有意義。眾所周知,判定越位與否,是看高天意出球瞬間,申花進(jìn)攻隊(duì)員與國安防守隊(duì)員的位置。其次,國安傷停補(bǔ)時階段的進(jìn)球
,公共轉(zhuǎn)播信號連越位線都沒有劃,更是讓人一頭霧水。相關(guān)資料顯示
,中超聯(lián)賽標(biāo)準(zhǔn)賽的機(jī)位是11個 ,焦點(diǎn)賽有14個
,增加網(wǎng)口以及三維索道系統(tǒng)(飛貓)
。京滬大戰(zhàn)一直是中超聯(lián)賽的重頭戲,自然是焦點(diǎn)賽的配置
。
此外
,按照中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的相關(guān)規(guī)定,每場比賽都配置專門的越位機(jī)位
,然而令人不解的是,VAR的劃線裁決僅僅使用了一個不包含出球瞬間的側(cè)向機(jī)位
,這顯然是無法令人信服的
。難道14個機(jī)位的配置以及越位機(jī)位是擺設(shè)嗎?而類似的情況,在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生。
競技體育公開公平公正是原則
,如果無法秉承這一原則,比賽也就失去了意義。所以,相關(guān)職能部門需要給申花一個交代,給公眾一個解釋。根據(jù)規(guī)則
,對于俱樂部提出的申訴,裁判部應(yīng)及時對俱樂部提出的申訴組織評議,并在該輪所有比賽結(jié)束后的72小時內(nèi)做出評議結(jié)論,同時通過電子郵件告知申訴俱樂部。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴,不管最終評議的結(jié)果如何,比賽的結(jié)果已經(jīng)無法改變。