• <samp id="ua60w"></samp>
    <ul id="ua60w"><pre id="ua60w"></pre></ul>
    • 記者:申花已對爭議判罰提出申訴中超14個機(jī)位是擺設(shè)嗎

      微博

      體育資訊8月5日報道宣 據(jù)跟隊(duì)記者甘慧報道

      ,申花俱樂部已經(jīng)針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。

      甘慧在社媒透露寫道:

      今天

      ,申花從北京返回上海
      ,準(zhǔn)備后續(xù)的比賽
      ,俱樂部也針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴

      本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰

      。第47分鐘49秒
      ,高天意中場右肋長傳,路易斯得球后禁區(qū)右側(cè)低射
      ,冷靜地將球打進(jìn)。經(jīng)過長達(dá)約3分鐘的查驗(yàn)
      ,VAR判定路易斯越位在先
      ,進(jìn)球無效

      傷停補(bǔ)時階段

      ,恩加德烏中圈直塞,張稀哲過了中線轉(zhuǎn)身妙傳
      ,替補(bǔ)出場的王子銘禁區(qū)右側(cè)扣過申花防守隊(duì)員后將球打進(jìn)遠(yuǎn)角。VAR核看了近4分鐘
      ,給出了進(jìn)球有效的判罰

      然而公共轉(zhuǎn)播信號提供的畫面

      ,并沒有給出清晰的判罰依據(jù)
      ,所以外界對于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大

      首先,路易斯為申花打入的進(jìn)球

      ,公共轉(zhuǎn)播信號雖然給出了劃線
      ,但畫面中并沒有呈現(xiàn)高天意出球的瞬間,所以這個劃線并沒有意義
      。眾所周知,判定越位與否
      ,是看高天意出球瞬間,申花進(jìn)攻隊(duì)員與國安防守隊(duì)員的位置

      其次,國安傷停補(bǔ)時階段的進(jìn)球

      ,公共轉(zhuǎn)播信號連越位線都沒有劃
      ,更是讓人一頭霧水

      相關(guān)資料顯示

      ,中超聯(lián)賽標(biāo)準(zhǔn)賽的機(jī)位是11個
      ,焦點(diǎn)賽有14個
      ,增加網(wǎng)口以及三維索道系統(tǒng)(飛貓)
      。京滬大戰(zhàn)一直是中超聯(lián)賽的重頭戲,自然是焦點(diǎn)賽的配置

      此外

      ,按照中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的相關(guān)規(guī)定,每場比賽都配置專門的越位機(jī)位
      ,然而令人不解的是,VAR的劃線裁決僅僅使用了一個不包含出球瞬間的側(cè)向機(jī)位
      ,這顯然是無法令人信服的
      。難道14個機(jī)位的配置以及越位機(jī)位是擺設(shè)嗎
      ?而類似的情況,在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生

      競技體育公開公平公正是原則

      ,如果無法秉承這一原則,比賽也就失去了意義
      。所以,相關(guān)職能部門需要給申花一個交代
      ,給公眾一個解釋

      根據(jù)規(guī)則

      ,對于俱樂部提出的申訴,裁判部應(yīng)及時對俱樂部提出的申訴組織評議
      ,并在該輪所有比賽結(jié)束后的72小時內(nèi)做出評議結(jié)論,同時通過電子郵件告知申訴俱樂部
      。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴
      ,不管最終評議的結(jié)果如何,比賽的結(jié)果已經(jīng)無法改變