足協(xié)裁判評議：長春亞泰進(jìn)球應(yīng)無效 ，米特里策漏判紅牌
雷速體育
雷速體育8月27報(bào)道 中國足協(xié)官方今日發(fā)布最新一期裁判評議
，其中長春亞泰進(jìn)球應(yīng)無效 ，米特里策漏判紅牌。足協(xié)官方原文：
判例二：中超聯(lián)賽第22輪
，長春亞泰VS深圳新鵬城 。比賽第50分鐘，長春亞泰隊(duì)進(jìn)球 ，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入 。深圳新鵬城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方2號隊(duì)員在中場爭頂頭球時(shí)對本方7號隊(duì)員犯規(guī)
，對方得到控球權(quán)隨后取得進(jìn)球，應(yīng)判對方犯規(guī)在先 ，進(jìn)球無效 。對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方在中場爭頂頭球時(shí)
，空中來球的落點(diǎn)處于深圳新鵬城7號隊(duì)員可觸球的范圍內(nèi)，長春亞泰2號隊(duì)員在爭搶時(shí)，使用手臂限制對方隊(duì)員動作，起跳后又使用身體壓制對方隊(duì)員，從而爭搶到頭球，屬于犯規(guī)。在后續(xù)進(jìn)攻過程中，雖然守方深圳新鵬城隊(duì)員有觸球，但僅為阻擋對方帶球，并未控球或阻斷對方本次進(jìn)攻，因此之前雙方爭搶頭球?qū)儆诒敬芜M(jìn)攻發(fā)起階段的起點(diǎn)。應(yīng)判攻方犯規(guī)在先，進(jìn)球無效，VAR應(yīng)介入。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯誤，VAR未介入錯誤。判例五：中超聯(lián)賽第23輪（調(diào)賽）
，浙江俱樂部綠城VS天津津門虎。比賽第65分鐘，浙江俱樂部20號隊(duì)員手臂擊打到天津津門虎4號隊(duì)員頭部，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。天津津門虎俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方20號肘擊本方4號
，應(yīng)出示紅牌。對于此判例
，評議組在認(rèn)定中未達(dá)成相對一致。經(jīng)詢國際足聯(lián)裁判講師意見 ，評議組同意將此判例認(rèn)定為：浙江俱樂部20號隊(duì)員手臂擊打?qū)Ψ疥?duì)員的動作屬于嚴(yán)重犯規(guī) ，應(yīng)出示紅牌，VAR應(yīng)介入此事件 。裁判員決定錯誤，漏判紅牌 。VAR未介入錯誤 。
雷速體育
雷速體育8月27報(bào)道 中國足協(xié)官方今日發(fā)布最新一期裁判評議
，其中長春亞泰進(jìn)球應(yīng)無效
，米特里策漏判紅牌。
足協(xié)官方原文：
判例二：中超聯(lián)賽第22輪
，長春亞泰VS深圳新鵬城
。比賽第50分鐘，長春亞泰隊(duì)進(jìn)球
，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入
。
深圳新鵬城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方2號隊(duì)員在中場爭頂頭球時(shí)對本方7號隊(duì)員犯規(guī)
，對方得到控球權(quán)隨后取得進(jìn)球，應(yīng)判對方犯規(guī)在先
，進(jìn)球無效
。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方在中場爭頂頭球時(shí)
，空中來球的落點(diǎn)處于深圳新鵬城7號隊(duì)員可觸球的范圍內(nèi)，長春亞泰2號隊(duì)員在爭搶時(shí)
，使用手臂限制對方隊(duì)員動作
，起跳后又使用身體壓制對方隊(duì)員，從而爭搶到頭球
，屬于犯規(guī)。在后續(xù)進(jìn)攻過程中，雖然守方深圳新鵬城隊(duì)員有觸球，但僅為阻擋對方帶球，并未控球或阻斷對方本次進(jìn)攻，因此之前雙方爭搶頭球?qū)儆诒敬芜M(jìn)攻發(fā)起階段的起點(diǎn)。應(yīng)判攻方犯規(guī)在先，進(jìn)球無效，VAR應(yīng)介入。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯誤，VAR未介入錯誤。
判例五：中超聯(lián)賽第23輪（調(diào)賽）
，浙江俱樂部綠城VS天津津門虎。比賽第65分鐘，浙江俱樂部20號隊(duì)員手臂擊打到天津津門虎4號隊(duì)員頭部，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。天津津門虎俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方20號肘擊本方4號
，應(yīng)出示紅牌。對于此判例
，評議組在認(rèn)定中未達(dá)成相對一致。經(jīng)詢國際足聯(lián)裁判講師意見 ，評議組同意將此判例認(rèn)定為：浙江俱樂部20號隊(duì)員手臂擊打?qū)Ψ疥?duì)員的動作屬于嚴(yán)重犯規(guī)
，應(yīng)出示紅牌，VAR應(yīng)介入此事件
。裁判員決定錯誤，漏判紅牌
。VAR未介入錯誤
。